[注意]时间都去哪了

大家为SB的不负责任，发发牢骚就好了，争来吵去就真没必要了，生活中还有更多精彩等着我们去感悟和回味，还是来欣赏章牌之媚吧！

当初听王铮亮这首歌时，眼泪忍不住流下，在章牌上找找这种感觉吧，“时间都去哪了？”

点击播放多媒体

引用

引用第105楼泉王于2015-12-24 22:56发表的  :

有人告御状啊，以后我是不会锁了，看看告御状的会不会锁！

自己参与了，你当然不会锁，恶人还是我来做吧！

引用

引用第104楼关山月于2015-12-24 22:54发表的  :
泉王，前两天还在声声讲规则、锁帖子，今天讲起政治停不下来了，规则全抛了？
飞鱼，翻起历史沉渣无助于驱散雾霾，立足现实，一切往前看，人不能胜天，但可以战胜自己！
差不多了兄弟们！  

有人告御状啊，以后我是不会锁了，看看告御状的会不会锁！

泉王，前两天还在声声讲规则、锁帖子，今天讲起政治停不下来了，规则全抛了？
飞鱼，翻起历史沉渣无助于驱散雾霾，立足现实，一切往前看，人不能胜天，但可以战胜自己！
差不多了兄弟们！

引用

引用第102楼小飞鱼于2015-12-24 22:41发表的  :

我说过《人民日报》全是对的吗？贴图是真实照片吧！我的观点也好像是明确的和一贯的吧！那就是小平同志说的实事求是！


您既然把话剪开了说到WG，我怎么就不能继续论证WG的浮夸风是“人定胜天”思想的怪胎之一呢？贴图就是例证，实例证明这个浮夸风确有其事，不是因为那是《人民日报》登的他就是对的！还可以引申，不要认为引用了百度百科，那“人定胜天”就是对的！我对您引用的百度百科可是一丝不苟的批驳了的！也烦请您把我的反驳转达给百度百科去！
.......

不要认为引用了百度百科，那“人定胜天”就是对的！——不要以为你说了，人定胜天就是错的！

引用

引用第98楼泉王于2015-12-24 22:19发表的  :

你现在到底认为人民日报说的是对的，还是错的？我搞不明白是贴图的含义，但我觉得和网上的公知如出一辙，一个路数。对于这种问题，我已经懒于反驳，原因是反驳的太多。我不得不承认你的诡辩术还可以，但由于网站有规定，所以有些问题不便说的太多。如果兄有兴趣，可以加我微博或者微信，我们可以接着辩！

我说过《人民日报》全是对的吗？贴图是真实照片吧！我的观点也好像是明确的和一贯的吧！那就是小平同志说的实事求是！


您既然把话剪开了说到WG，我怎么就不能继续论证WG的浮夸风是“人定胜天”思想的怪胎之一呢？贴图就是例证，实例证明这个浮夸风确有其事，不是因为那是《人民日报》登的他就是对的！还可以引申，不要认为引用了百度百科，那“人定胜天”就是对的！我对您引用的百度百科可是一丝不苟的批驳了的！也烦请您把我的反驳转达给百度百科去！


至于您说的“网上公知”是指谁？不会指我吧！是否我又要拿出《罗伯特议事规则》第二条进行预防性提醒？我在69楼说了，人家秋瑾在临刑前尚可以要求“不脱衣服、不砍头”，我区区一小鱼多次在辩论中强调“不戴帽子、言自由”！怎么又成了“网上公知”了？上次记得我是被冠以“历史虚无主义者”吧？！


您说我的诡辩术还可以，但您这是捧我还呀、还是在踩我呀？我又糊涂了？我严谨的使用逻辑三段论去坚持我的观点，何来诡辩之说？！您能举出我是在诡辩的例子吗？我是不是又要引用《罗伯特议事规则》第二条进行预防性提醒了？！


另外我们辩论还在语气互为尊重的君子范畴内吧？WG好像不是我拉出来的吧？毛主席也不是我主动请出来的吧？我对版规毫无触碰，为什么我要到您的微博接着辩？而且您要继续辩也得首先承认对手也就是我在严谨论证，不能您说我是诡辩就是诡辩吧？那您的道德至高点又是谁赋予的呢？不服气呀！

时间凝结在历史经验中，时间体现在人定兮胜天和人兮定胜天的人类实践的结果中，时间反映在人们享受现代文明生活的种种日益便利里对过往的回眸中，时间量度在人们追求美好未来的前行脚步中、、、，时间，时间，去了哪里？洗洗睡吧，它会告诉你在今夜的美梦中

引用

引用第99楼两相宜于2015-12-24 22:21发表的  :
回到原点
“还是从革命口号“人定胜天”说说。

我觉得看问题的不能离开具体时境时的外在客观条件和人们的认知程度：

.......

脱离历史环境，断章取义一贯是公知的手法，拿人民日报亩产万斤来说事更是可笑！殊不知，毛是坚决反对浮夸风的，比如1957年以来的成都、郑州、武昌、等会议上毛泽东的反造假、反浮夸、反共产风的讲话和严厉批评，毛主席的工作方法六十条、1959年4月29日毛泽东给省级、地级、县级、社级、队级、小队级的同志们的信、一九五九年十月三十一日关于发展畜牧业问题等各问题的批示。算了，不说了，说多了又要锁帖了！

回到原点
“还是从革命口号“人定胜天”说说。

我觉得看问题的不能离开具体时境时的外在客观条件和人们的认知程度：

那个“人定胜天”革命口号时代，可以理解为毛主席执政的五十年代末到七十年代中，且就退一步称其为“人兮定胜天”的默认吧。

一，人定兮胜天之人定胜天论是正观解。人兮定胜天暂且除去“形而上学”论，除去人对美好目的的未知探索的坚定信心论(茹毛饮血的山顶洞人到今都市现代人的文明生活)， 单从知行实践论上来说有两个结果，若和于“道法自然”规则，便是人定胜天，若谬悖于此，则天定胜人（或曰被自然天命所罚）。所以人兮定胜天自身不是正观，正误维依赖于人认知下的“术”之行为。具有正性，也有误性。

二，人兮定胜天的“形而上学”论。形而上的知行，离不开形而下的具境，人是生活在特定之物的环境中的，正所谓仓实而知礼节。在那个年代，突出的生活需求是什么，人口的增长，物资的匮乏，民生层面是温饱，国家层面是迫在眉睫的安全性的建设， 这种迫切性从事后来看，真可说是争分夺秒的，就像孟良崮战役中解放军早一分钟登顶了一个至关战役成败的阻击制高山顶一样。这一分钟是战士们目标坚定，克服了寻常生理条件不可理解的困难，比如疲累到能在跑步中睡觉，付出巨大的牺牲，又如以惜兵著名的林彪在塔山阻击战中对战况的要求只是一句，我不要听伤亡，我只要阵地在。中国在刚完成地下核爆实验不久，美苏就联手签发了禁止的国际条约。我引例只是为了说明“人兮定胜天”的人的主观能动的意志力量对具体环境历史形势下目标达到的积极意义，还有就是革命牺牲的奉献精神。

三，是认知上来说的历史局限性，主观认识上的局限性，由于在中国这样的国情之下如何建设社会主义是一件没有经验可以参介的事情，社会主义本身在人类历史上也没有前人的经验可以遵循和借鉴，一切都在摸索前进，所以邓小平讲过摸着石头过河， 既然摸，就有可能摸错， 如果摸了就不错，那就不叫摸了。所以，失误是避免不了的，这种失误叫"探索性的失误"。探索性失误的本质特征是，主观上并不想错，但是客观上却导致了错误，这种错误不是谁故意要去犯的，也不是什么道德人格所导致的，尽管这种错误本身与具体制度不能说没有关系，但不是什么根本制度问题，不是由根本政治制度所导致和派生的。"探索性的失误"是避免不了的，在毛泽东的时代避免不了，在其他的任何时代也避免不了。就"探索性的失误"而言，前30年有，后30年也有。前30年的失误，人们似乎看得很清楚，也已经有了30多年的时间来纠正，对后30年的失误人们未必看得很清楚。“人兮定胜天”的社会实践还要经过历史回眸的检验。和还是悖。

四，关联一体共至性，蝴蝶暴风雨的效应，今日中国如人们所举所关注的种种环境问题，有工业化的充分条件问题，有认知违背自然规则问题，有个人、集团、阶层谋私利问题、有经济发展不平衡问题，有能源耗费相对超饱和问题、、、、，这跟人兮定胜天的论点没有必然联系。

引用

引用第94楼小飞鱼于2015-12-24 21:19发表的  :

那我奇怪了，当年填湖造田和大炼钢铁的口号难道不是“人定胜天”？“亩产万斤”是不是上了人民日报？这种浮夸风难道不是要争相证明“人定胜天”？！如果这些都能否认掉，那我又有个新问题了：那湖是谁让乱填的？树是谁让瞎砍的？雾霾难道是自己长脚不请自来的？总不会是老百姓自己自发组织的吧？


另外我说“人定胜天”需要反思，怎么又扯到WG了？就事论事真的好难哟！那您怎么解释我引用《新京报》的文章时，配了一副台湾花莲的“人定胜天被吹倒”的图？照您的说法我的帖子又是暗有所指的话（您原话是：WG是个筐，什么都往里装），我就应该贴个“大字报版人定胜天”的图比较好吧？！
.......

你现在到底认为人民日报说的是对的，还是错的？我搞不明白你贴图的含义，但我觉得和网上的公知如出一辙，一个路数。对于这种问题，我已经懒于反驳，原因是反驳的太多。我不得不承认你的诡辩术还可以，但由于网站有规定，所以有些问题不便说的太多。如果兄有兴趣，可以加我微博或者微信，我们可以接着辩！