[畅谈]回洞庭月色先生《大铜章的题材与立意》

洞庭月色先生如唔，
       先生在7月9日《大铜章的题材与立意》中指出“敦煌石窟正面的菩萨的嘴唇上的胡须就是败笔，也许敦煌石窟实物菩萨的嘴唇上是有这胡须的，但是实物体积与大铜章相比体积是巨大的，能够很好表现胡须的细节。敦煌铜章是从写实的角度描写菩萨的，这样巴掌大的体积是不适宜于表现菩萨微观胡须部分的，我们完全有理由通过艺术加工去掉胡须，这样就更符合自然的审美了！麦积山正面的菩萨也是太根据实物洞中的菩萨太拘泥写实了，菩萨的胸脯处理得不完美，我们有理由要求写实的同时有艺术加工！”
       我亦来谈谈我的浅见，先生立言，称自己为“古典文学现代文学爱好者，收藏者”。本人不才，亦爱看点古书。近日看《史记*司马相如列传》，同时看《汉书*司马相如传》，《史记》中有一段“相如不得已，强往”，而在《汉书》中则是“相如为（浩按'为'通'伪'）不得已强往”差一字，则意义完全不同。《史记》可解释为，卓文君老爸请客，临邛县令请司马相如，司马病不得已，勉强去。而《汉书》可解释为，卓文君老爸请客，临邛县令请司马相如，司马装病，其实心里想去，推三阻四一番，假装勉强过去。不可差一字。
      由此联系先生《大铜章的题材与立意》此文，去胡须之处，艺术加工之处，有待推敲。再看看段文杰的《中国石窟*敦煌石窟卷二》第164页，批注“。。。有西域形象的，如初唐322窟高鼻大眼、八字胡、顶盔甲的天王。。。”八字胡是敦煌初唐石窟，西域形象的重要标志，怎可去掉？！
      先生是爱中国古典的。从《史记》到《汉书》中的一字之差，先生应该知晓，细节决定一切。
      我不在乎其他人怎么做他理解的《四大石窟》，我总认为，石窟中的雕塑才是精华，尤其是细节。一个窟窿一个窟窿的做法，避实而就虚，恰恰是对石窟艺术的不理解。
      以上有不妥之处望先生海涵！望将来与先生能谈谈文学。。。                                
                                                                                                                                                          大安                浩

                                                                                                  
  

能像王江浩老师这样和章友开展平等对话交流的设计师实在是太少太少！

引用

引用第20楼洞庭月色于2014-07-17 14:35发表的 回 18楼(王江浩) 的帖子 :
王老师大度释怀，我心中的一块石头也就落地了！

王师是我最喜爱的艺术家，王老师的作品是我未来收藏的主导收藏方向。倘若王师不肯谅解，对于我个人来说，后果将会不堪设想！

在次接受王老师和各位师傅章友的批评！

兄好,为何要这样诚惶诚恐?又不是恶意诋毁!

     现今能有设计师会为章友解题答惑已经很不容易了 而且王老师好多章确实很不错 我觉得这样的交流很好 希望更多的设计师可以有互动

欢迎沟通，交流，各抒己见，取长补短

引用

引用第19楼王江浩于2014-07-17 14:03发表的 回 7楼(洞庭月色) 的帖子 :
大家探讨，多多交流，祝玩章快乐

-

引用

引用第20楼洞庭月色于2014-07-17 14:35发表的 回 18楼(王江浩) 的帖子 :
王老师大度释怀，我心中的一块石头也就落地了！

王师是我最喜爱的艺术家，王老师的作品是我未来收藏的主导收藏方向。倘若王师不肯谅解，对于我个人来说，后果将会不堪设想！

在次接受王老师和各位师傅章友的批评！

存在不同看法和理解是十分正常的，这就是：百花齐放、百家争鸣。我们有自己的主见也不是犯了什么错误，至于这样严重吗？

群众路线顶起

江浩老师，书读得不少，又读得好，渔夫钦佩的！

非常希望多些见到协会论坛上这样的学术交流