1、徐州——2种说法 1、约4372年大彭国建立开始
2、约3200年大彭国被灭开始
（最早可追溯之5000多年前的大彭氏国。但建城时间有科学的考证为2种说法
1、公元前4372年【大彭国建立的年代】
2、公元前1585年【大彭国被灭的年代】）
2、常州——2500多年常州公元前547年的春秋时期，建邑立邦，始称延陵。别名龙城3、苏州——2500多年（苏州公元前514年建城，吴：西周 阖闾大城为吴都）4、扬州——约2500年扬州建城史可上溯至公元前486年5、南京——2400多年南京公元前472年，越王勾践灭吴后，令越相范蠡修筑越城于秦淮河畔，为南京最早古城6、淮安——2200多年淮安始于秦，约公元前221年建县，淮安府城也有着2200余年的建城史，有“铁打的淮城”之美誉，历代为军事重地7、无锡——2100多年无锡始于西汉高祖五年公元前202年建县，属会稽郡。（也有争议无锡为3000多年建成史：商末，泰伯筑城建都于梅里平墟（今锡山市梅村一带），史称"勾吴"。但3000年建城史无文物考证）8、盐城——2100多年公元前119年(汉武帝元狩四年)设立盐渎县。9、宿迁——2100多年公元前113年，汉武帝封常山宪王少子刘商为泗水王，王都设于凌县，辖2.5万多户11.9万人。10、镇江——1800多年三国时期，东吴于公元195年建铁瓮城于镇江，开创了镇江的建城史11、泰州——1000多年泰州，古称海陵。自公元937年称泰州至今有1071年的历史。12、南通——1000多年公元958年，北方后周派兵南下，占领静海，升为静海军，不久改名为通州，领静海、海门两县，属扬州管辖。13、连云港——300多年
关于徐州建城史纪元，多年来有公元前1282年、公元前1185年、公元前573年、公元前9世纪等说法，2000年9月我国“夏商周断代工程阶段性成果”公布后，上述种种说法已均属不当，已知徐州建城史纪元最迟为在公元前1208年，距今3019年。而更接近史实的徐州建城史，当应从公元前2001年或公元前21世纪两个数字中选定，均距今四千多年，大略与中华文明发展史同步。 今年5月，在中国社会科学院发布的《中国城市竞争力蓝皮书》中，徐州以‘彭祖文化’为代表入选‘中国十大文化品牌城市’。‘公元前2001年说’如能确定，徐州极有可能是中国乃至世界上已知建城史纪元年最早的城市。”——戚云龙 一、关于徐州建城史纪元的种种观点 对徐州建城史的关注与研究，近年来不乏其人。其中关于徐州建城史的始纪元年问题，尤为研究者所重。1986年徐州地方志办公室出版《徐州市志资料类编》一书，便特别收入了数篇相关文章，其中谈及徐州建城史上的始纪元年各执一说。 公元前2357年说 这是王进珊教授在《释彭》一文中的观点：“传说中的彭祖时代，从尧（约公元前2357年）开始……” 武丁四十三年说 此说有两种起始纪元法。其一，《徐州历史溯源》中的公元前1185年说： “徐州的发展已有四千多年的历史。大彭国历夏、商，亡于商武丁四十三年（公元前1185年）。”——此文系摘自徐州市人民政府《关于请求批准徐州为历史文化名城的报告》的一段文字而另加标题而成。 持此说的有我国著名历史地理学家单树模教授，他在《徐州历史新探》中写道：“商王武丁四十三年（约公元前1185年左右），大彭氏国亡于商。”1993年出版的《铜山县志》（中国社会科学出版社版），即采用了此说。 其二，《徐州建城史年表》（此文名称为笔者所加）中的公元前1282年说：《徐州建城史年表》中第一个明确纪年的大事件为：“商武丁四十三年（前1282年）王师灭大彭。”1994年3月出版的《徐州市志》也采用此说。 另徐州师范学院历史系王云度教授的《徐州名城的由来与建置沿革》一文，也持此说，但是，他非常谨慎的避开了具体的公元纪元年。 公元前9世纪说 王林绪先生在《徐州揽胜》（南京大学出版社1991年5月版）中称：“公元前9世纪，徐州始称彭城邑”。 可以看出，这大约是采用了徐偃王举国迁入“彭城武原县东山下”的事件作为标志。 建城史已有2800年说 王婷在《留住历史留住文明》（徐州日报2004年8月9日文化娱乐版），文中提到这么一句话：“徐州2800年的建城史”。 ——这是迄今为止我看到的最含混的说法，不知作者所据何典？ 公元前573年说 这是郭殿崇先生在《徐州建城史纪元刍议》一文中倡导的，影响也最大。郭先生在历数了种种说法后论道，“按我国历史上有真实纪元开始于西周共和元年，即公元前841年”为避免与信史“冲突”，凡早于公元前841年的标志性事件，均忍痛割爱，选择了《春秋》所纪“鲁成公十八年，楚、郑伐宋，宋鱼石复入于彭城”这一事件，作为徐州建城史上的始纪元年——即公元前573年。 由于郭文的论点十分清楚明白，且论据具有相当的科学性。此后谈及徐州建城史上的始纪元年，公元前573年说几成定论。 郭先生的做法，的确是研究者的一种无可奈何的选择。那么，有没有可能发生变化呢？像王进珊先生在论及这一问题时所特别希望的。 有！解决徐州城史纪元这一问题的条件确确实实发生了根本性的变化，这就是我国“夏商周断代史研究工程阶段性成果”的取得与发布。 二、关于夏商周断代史研究工程 1995年底国务院召开会议，成立了夏商周断代工程的领导小组，领导小组由国家科委、自然科学基金会、科学院、社科院、国家教委（今教育部）、国家文物局、中国科协共七个单位的领导组成，会议聘请了历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考古学家李伯谦、天文学家席泽宗作为工程的首席科学家。 五年后据《人民日报》2000年11月9日报道：经过200多名老中青专家学者5年的努力，上溯中国文明起源，下启中国文明走向的夏商周三代终于有了较为明确的年代学标尺。 把我国的历史纪年 向前延伸了1200多年 “夏商周断代工程”正式公布的《夏商周年表》，把我国的历史纪年由西周晚期的共和元年，即公元前841年向前延伸了1200多年，弥补了中国古代文明研究的一大缺憾。根据这份年表，我国的夏代起始年约为公元前2070年；夏商分界约为公元前1600年；盘庚迁殷约为公元前1300年；商周分界为公元前1046年。年表还排出了商代后期从盘庚到帝辛（纣）的12王大致在位年，排出了西周10王具体在位年。 断代工程是 多学科攻关的结晶 夏商周断代工程首席科学家李学勤说，这一工程集中了我国历史学、考古学、天文学和科技测年学等学科门类的200多名老中青专家学者，依照系统工程的要求，分别设立了9个课题44个专题，从不同角度、不同侧面，以不同方法、不同方式对夏商周三代的年代学问题进行了全面和全新的研究、考证。与以往千余年传统年代学研究所不同的是，这一工程采取了多学科联合攻关、交叉研究的方法，尤其是对于那些有较大争议、又对整个断代框架至关重要的年代更是采取了非常谨慎的态度，力求使结论得到多线索、多角度的支持。 三、用新成果界定徐州城史纪元的三种选择 2000年9月，在各个专题分别通过验收基础上，“夏商周断代工程”提出了有多学科研究成果支撑的、满足了尽可能多条件的、与相关数据尽可能吻合的、各历史阶段年代互洽的《夏商周年表》和《夏商周断代工程阶段性1996－2000成果报告》，并通过了国家验收。 工程专家组和工程验收组认为，这是目前为止“最有科学依据”的夏商周年表，是在现有条件下所能取得的最好成果，代表了年代学研究的最高水平。 在发布会上，夏商周断代工程首席科学家李伯谦教授、仇士华教授、席泽宗院士及专家组其它成员们表示，年表只是阶段性成果，还有待完善和细化，今后随着更新的考古发现和研究将做进一步的更正调整。 然而，正是这一工程阶段成果的公布，使我们可以毫不犹豫地宣布：这对解决徐州城史纪元研究，有着划时代的意义。 将公元前1208年定为徐州城史元年 武丁四十三年一直是徐州历史学者最为关注的一年。查证《夏商周年表》得知：“武丁（前1250年—前1192年）在位59年。” 对照年表一算便知：是公元前1208年，距今3219年。感谢我国政府的“夏商周断代工程”！感谢这批杰出的科学家！这不但排除了原来徐州城史研究者关于前1282年、前1185年的争论，还比原来的前573年，大大提前了1400多年。 选择前21世纪作为徐州城史纪元的发端 公元前1208年，就应该是古城徐州的实际纪元年吗？肯定不是。选择大彭国灭亡的年代作为城市纪元年的开始，大为不妥；第二，“王师灭大彭，国灭，为商所属彭城邑。”——难道，商不灭大彭，大彭所据的城邑就不能叫城吗？ 学习历史的人都知道，无论中外，上古所谓的邦国，最早的存在方式就是城邦。小者一座城池就是一国，大者不妨方圆数千里，连城几十座。爱琴海的城邦国家不论，如我国《竹书纪年》：“（帝禹）元年壬子，帝即位，居冀。颁夏时于邦国。”大彭国的存在方式，最少也要有一座城邑吧。当我们称这个城邑为大彭国时，不要忘记，它同时更是一座城邦。从这个意义上讲，大彭国从尧封时的当年起，就必然要建起一座城了。只是在那时，在世人的眼里，这座城邑首先是大彭国，只有在国被灭掉以后，没有资格称国了，才不无遗憾的被称为“彭邑”。 这就是说，客观上讲，徐州的建城史纪元，必须往前推。 《史记．五帝纪》上说：“尧老……天下归舜。而禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龙、倕、益、彭祖自尧时而皆举用，未有分职。”《正义》：“彭祖自尧时而皆举用，历夏、殷封于彭。”——这里大彭国既然是“历夏、殷”，是尧封彭祖，那么，至少在夏朝开始的时候，大彭国已经存在，彭邑已经存在。 “夏商周断代工程”解决的已知中国最早的明确纪年，就是夏禹王朝建立的公元前2070年。彭祖与大禹同时，然而，尧、舜以后，才是禹建立夏朝，公元前2070年大彭国当已存在。那么，沿用国际惯例，我们可以毫不含糊的称：徐州城始建于公元前21世纪，距今已有四千多年的建城史。 这种表述很科学、很准确，但是不无遗憾，所以，还有下面的一种选择。 将公元前2001年定为徐州建城史元年 徐州城的始建年能否明确到具体年代呢？ 古文献《逸周书．尝麦解第五十六》提到这样一个重大事件：“殷（当为启）之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国。皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。”这是说，禹的儿子启当政时，启的第五个儿子造反，皇天哀怜禹，就赐给了英雄“彭寿”，让他安定夏朝的疆土。 古文献《竹书纪年》则记下了该事件发生的年代：“帝启十五年，武观以西河叛，彭伯寿帅师征西河，武观来归。”在彭伯寿的征讨下，帝启的儿子武观乖乖投降。这说明，帝启在位第十五年时，大彭国已经强大到可以替天子讨伐叛军了。“彭伯寿”是大彭国主，是指长寿的彭祖本人还是彭祖的后人，这里且不论他。但大彭所居的城邑，确已是东部的巍峨大邦。 “帝启十五年”是哪一年呢？请看《竹书纪年》的这段记载： “禹立四十五年。禹荐益于天。七年，禹崩，三年丧毕，天下归启。” 由此我们可以推论如下： 大禹在位45年，在位时间：公元前2070——前2026年。 益立7年，禹崩，三年丧毕，天下归启。益在位的时间为十年，即：公元前2025——前2016年。“天下归启”的时间就是前2015年。那么，“帝启十五年”就应该是公元前2001年。 彭城建成的始纪元年肯定早于公元前2001年。但“公元前2001年”却是一种较客观的、符合国际惯例的、以历史文献记载为依据的确切年代。所以，我们可以理直气壮地说，到2011年，徐州城已经有了4012年的建城史。 四、徐州大约是世界已知建城史纪元年最早的城市 依照国际惯例，表达建城史纪元的方式有两种：一种是明确的纪年，一种是无确切年代而用世纪代之。如： 国际上最出名的古城建城纪元：闻名天下的开罗则建于公元696年；伊拉克巴格达（古巴比伦重镇），始建于公元前18世纪；公元前1000年，是希腊雅典城的已知最早年代；拂去神奇的传说，罗马城大约建立于公元前753年；土耳其的伊斯坦布尔，始建于公元前660年。 国内最驰名的古城，炎黄不论，其余“尧都平阳”也罢、“舜都蒲坂”也罢、“禹都安邑”也罢，都还是个考古上的未知数。已发现的夏代城池，可靠的也仅有“陶寺遗址”。 再就是闻名华夏的六大古都了：西安，由周文王建于公元前12世纪；洛阳，由周公（姬旦）建于公元前12世纪；开封，前364年；南京，前472年；杭州，较晚；北京，前1045年（原较晚，几年前才更改）。 以江苏而论，泰伯奔吴（无锡）较早，大约为前13世纪。余秋雨笔下的《白发苏州》，前514年。 无论中外，建城早于徐州的应该有一些，但像建于公元前3200年的孟菲斯城一样，它们早都湮没为“遗迹”或无踪无影。据此，徐州大约是世界已知建城纪元年最早的城市。
